今年以來，移動互聯網的焦點，一直聚集在OTT上。在OTT的背景下重新審視開放平臺，需要新的視野。新視野的特點在于，將互聯網內部的開放平臺演進，納入移動電信與互聯網的開放生態中，加以全產業鏈的觀察，從中把握大勢。

基本問題當然還是同一個：以HTML5為代表的Web化浪潮，將帶來移動互聯網的改朝換代。今年以來的新趨勢，或者說沿著原來的趨勢，明晰化的新的動態，主要是兩個方面：從電信方面說，他們所無法理解的Web化，正以更通俗明了的壓力形式，推動他們不自覺地行動，表現為他們拿出資源與所謂的OTT合作；從互聯網方面來說，分享經濟和A2A趨勢，正在形成所謂OTT的新內涵，又在推動OTT向新方向發展。

讓我們看看，在這樣的形勢下，移動互聯網開放平臺未來走向同以往會有什么不同。

移動互聯網是什么的新爭論

今年以來，移動互聯網發展更加深入的一個突出跡象，是人們對“什么是移動互聯網”這個問題開始從清楚轉向不清楚，表現為原來沒有爭議的，現在開始有了明顯分歧。

一種極端的意見認為，移動互聯網不是互聯網。本來，中立說法是，移動互聯網等于電信+互聯網。說移動互聯網不等于互聯網，套到這個式子里，就等于說移動互聯網等于電信。那互聯網又是什么呢？只能回到電信“遠古”的說法：互聯網是電信增值業務。按這種說法構筑產業生態，就成了互聯網企業掙錢，電信企業管錢，互聯網企業向電信企業交買路錢——不管價值來自CT還是IT。這是一種“4月心態”（4月電信人密集提出微信收費），只不過把微信替代成整個OTT業務。

另一端的意見認為，移動互聯網就是互聯網化。同樣，其中隱含著去電信化的意思。認為移動互聯網發展到OTT時代后，互聯網對電信再也無所求，電信只能成為管道，互聯網企業除了流量費，不必向電信分利。這種看法在電信業也有鏡像式的反映，在今年六月工信部電信經濟專家委會議上，許多專家忽然一齊對“去電信化”這個說法提出異議。不過聽下來，更多是在說，電信爭不過互聯網，就不要去做互聯網的事，還是退回電信，做自己的事，掙自己的錢。這與電信人的4月心態已大相徑庭。可算是一種6月心態（6月的時候，微信無法收費的態勢已經明朗）。據此構筑移動互聯網生態鏈，電信勢必淪為啞管道。

在7月22日的“OTT破冰，運營商與OTT的共贏與創新研討會”上，兩種意見就尖銳地擺在具有行業代表性的***專家面前。之所以把這種認識分歧說是“更加深入”，是因為原來自以為很明白的移動互聯網定義，認識只不過處在“看山是山，看水是水”的初級水平上。現在“看山不是山，看水不是水”，有人認為是山，有人認為是水，并不代表認識在退步，只不過是把以前沒有發現的矛盾暴露出來了。

電信運營商與互聯網企業如何從產業鏈角度定義移動互聯網，直接影響移動互聯網開放平臺的定位和發展。

移動互聯網封閉平臺為何不可行？

按照移動互聯網不是互聯網的觀點，移動互聯網的平臺應是由電信運營商建立的像蘋果商店那樣的封閉平臺，核心資源是電信管道，互聯網僅作為App存在，電信運營商掌控產業鏈的關鍵在于控制結算平臺。這樣就可以把互聯網的小命牢牢攥在手里。

這種見解充滿了書生氣，表現在遠離實際。首先，封閉平臺偏離互聯網實際。蘋果在App Store模式中控制移動產業鏈，確實得力于控制應用結算平臺，這點比谷歌精明。但蘋果對產業鏈的半封閉控制，首先有一個前提，這就是擁有Store這一IT核心平臺。沒有IT平臺，App們不會聚集到這里，更無論要通過蘋果結算。在移動互聯網（ICT）IT平臺比CT平臺對獲取利潤（而非規模和收入）更為關鍵的當下，電信運營商僅靠管道（CT資源），已經搞不定整個產業鏈。正如互聯網專家質疑的那樣：互聯網App在OTT中（幾乎已）無求于電信運營商，他們憑什么要讓你控制結算呢？言下之意，莫非你在人家交了流量費（成本）之后，還敢在人家贏利時給人家斷網不成？雖然我個人認為App還沒有完全到無求于CT的程度，但就獲利平臺這一點來說，IT平臺強于CT平臺，已是不爭的事實。這從雙方凈利潤后者急速下滑（例如跌到2.6%左右），前者急速上升（至少兩位數以上）就可看出。

這種見解之所以脫離實際，理論上的毛病出在，把贏利的寶，不是押在創造價值上，而是押在分配價值上，由于舍本逐末，自然偏離事實的基本面。正如對財務看得比較透徹的聯通張健的說法，電信運營商現在問題“不是收入和規模下降，而是利潤增速下降”。從創造價值的觀點看，這是典型的投入結構不合理造成的。我個人認為，結構不合理主要是對CT的投入大，對IT的投入小造成。持傳統電信思維的人，往往按收入和規模大小，嘲笑互聯網。但他們沒有看到，電信運營商的收入和規模，過去、現在和將來，都幾乎原地踏步；而互聯網企業，幾年就超過了聯通和電信。癥結在于，CT平臺利潤貢獻越來越小，IT平臺利潤貢獻越來越大。電信運營商之所以無法像蘋果那樣封閉整個產業鏈，在于他掌控的CT平臺，只是ICT中的一半，另一半（IT）敞著口，不受他控制。這是電信運營商對OTT失控的價值根源所在。CT人不愿面對也要面對，否則成書呆子了。

其次，封閉平臺的思路更偏離了電信運營商的實踐。持傳統電信思維的人，在處理OTT關系時，不僅偏離ICT的正軌，甚至正在偏離CT的正軌。CT的正軌是什么，只要睜開眼睛看世界，看看***上各個運營商在做什么，就不難看清。從2011年3月起，Sprint***與IT人（谷歌）合作VoIP起；2012年Orange、Telefonica、德國電信紛紛與IT人（Facebook、谷歌、微軟等）在OTT上合作；一直到2013年DoCoMo與Line的合作（其中Xi按鍵一項，就可以讓電信運營商將OTT堤內損失，從堤外全撈回來），這一系列戰略調整方向是一致的。與國內CT人思路的區別在于，國外電信運營商解決OTT問題的著眼點，不是向互聯網人“收費”，而是在IT投入上合作，也就是把***放在創造價值，而非分配價值上，以做大蛋糕，解決分蛋糕的矛盾。

這個潮流的總方向，我概括為“缺什么補什么”，在ICT中缺IT，于是補IT。由于OTT是IT走強帶來的，因此合理對策是自己補強IT，或與IT合作互補。而傳統電信思維卻是反其道行之，“缺什么不補什么，不缺什么補什么”，表現為在ICT融合中不補IT，反補過剩的CT。在電信花園已被打破的情況下，仍然幻想建立封閉平臺，修補自己的土圍子。這是典型的以自我為中心，不顧現實和環境變化的想法。

如果國內CT人真正融入***CT業的主流思路，移動互聯網平臺開放就成為必然選擇，而以往以互聯網為中心的開放平臺，也將拓寬思路，打開新局面。

從封閉走向開放的認識基礎

OTT這個提法是從電信業興起的，它從根上是不科學的（我們采用OTT只是入鄉隨俗）。因為它扭曲了ICT的價值創造結構，把IT與CT共同創造價值，歪曲為只有CT創造價值，IT一旦獲得價值，***是從CT那里剝奪價值的結果。

OTT真正的來源，并不是CT管道，而是IT的“管道”即Web。侯自強先生7月22日說得好：“互聯網從1995年開始商業化，不論電信還是廣電，過去20年就兩件事，一是IP化，二是Web，即互聯網化。”這點中了傳統電信思維的盲區。“移動互聯網不是互聯網”的認識，在OTT時代看漏的正是Web。

移動互聯網開放平臺的核心，就是Web。Web在IT***角度看，不是口語中那個網頁，而專指HTML5。電信人只字不提HTML5，反映了他們的知識結構缺陷。ICT中缺了IT，就跟人缺了鈣一樣，立不起來。HTML5可以說是下一代互聯網的靈魂，搞移動互聯網連什么是互聯網都不懂，抽掉了互聯網這個靈魂侈談移動互聯網，難怪這樣的與互聯網無關的所謂“移動互聯網”，在我們互聯網人看來，無異于一堆行尸走肉般的皮囊。

HTML5為什么重要呢？在于導致互聯網通向應用的方式，發生了根本性的轉變。電信人說越頂傳球，說的是越過了CT去接近客戶應用。他們腦子想的，還是個李鬼牌的互聯網，是電信以自我為中心，對App實施***控制，把App當作邊緣增值節點的傳統互聯網；HTML5代表的卻是李逵牌的互聯網，是以客戶為中心，App節點自組織、自協調的去中心化的真正的互聯網。用侯自強先生的術語表述，CT人只在IP問題上接受了互聯網，但在Web問題上沒有接受互聯網。用老話講，叫組織上加入了XX，思想上沒有加入XX；身子在后一個階段，思想還停留在前一個階段。田舒斌在工信部電信經濟專家委會議上的總結一針見血：“對去電信化來說，去中心化是問題所在”。可以說旁觀者清。Web的核心，就是去中心化。

在以自我為中心的思想認識下，電信人把去中心化誤解為別人越過了他們網絡“***集權”的頂，另建了一個中心。他們試圖用傳統的***控制模式，把消費者再奪回來。對于OTT背后的A2A潮流來說，這注定藥不對癥，而且倒行逆施，只能加速最終消費者的流失。其實，去中心化應用（Web App）對互聯網人來說，也是一個新的課題，是巨大的挑戰，它意味著搞了十五年的順風順水的李鬼互聯網即將終結。IT人與CT人在OTT時代處在同一起跑線上。

俗話說，回頭是岸。互聯網、Web化并不是電信運營商***的敵人，如果CT、IT雙方能沿著時代潮流的正確方向攜起手來，將是一個把蛋糕做大的共贏的局面。所謂正確方向，在我看來，就是打造一個以“去中心化應用”（Web App）為新內涵的移動互聯網的這一方向。

共生共贏新局面下的移動互聯網開放平臺

OTT時代移動互聯網開放平臺真正要解決的問題，就是如何抓住“去中心化應用”（Web App）的問題。如果電信人在這里開了竅，就可以同互聯網人共生共贏。

以微信為代表的OTT，為什么能輕松地繞過電信馬其諾防線，造成電信迅速失血淪為管道的危局呢？深層原因在于，App發生了從中心化向去中心化的變化。以往的應用，是本地應用（或叫原生應用），本質是中心化結構的；未來的應用，是Web App，本質是去中心化的，表現在現象上，就是具有自組織的特性。例如，微信是以動態通訊錄為路由結構（AS）進行自組織的開放平臺。

這將引發一場應用重組的變革。應用重組的平臺***，落在IT而不是CT上。我預言這場變革將具有以下幾個特點，與CT、IT的合作共贏密切相關：

一是分享經濟的興起。

分享型經濟（Sharing Economy）的要點是“使用所有權”（access over ownership），俗稱以租代買，技術上叫云計算（例如SaaS中軟件所有權開放，通過使用權收回租金）。這將帶來移動互聯網基礎設施建設的新理念。電信業的基礎設施（電信網）與互聯網業的基礎設施（Web網，即語義網）都將以IaaS的模式運作。電信業除了獲得流量費之外，通過與互聯網業合作，可以通過按使用收費的方式，獲得一些新的電信級OTT服務收入，（如VERIZON的“提速服務”，香港PCCW的“定向流量包”等）。我個人認為，互聯網企業不依賴電信運營商是相對的，“不依賴”只是針對基礎流量而言，是指交個令CT吃不飽也餓不死的流量費。但如果雙方肯在***用戶上合作，互聯網企業還是有求于電信運營商的（德國電信與Spotify合作就是例子，將來中國在Web游戲上會形成大的增值市場）。除此之外，在大數據背景下，IT與CT還可以攜手開辟一個新的業務領域，就是在主機托管式的低附加值業務之上，面向國民經濟各行各業，提供大數據的初加工服務。從全產業鏈視角看，CT與IT的關系，也可以沿分享型經濟方式，形成產業大合作。利益點在于CT以保值增值定位著眼于基礎設施投入，同IT的高風險***定位的輕資產運作，形成互補關系。

二是自組織結構平臺的興起。

這一點是整個平臺的***，又是CT的盲區。以往平臺是中心化的，現在從結構上轉變為自組織結構，對創新能力是一個巨大挑戰。微信可以說是一個以自組織為核心特征的平臺，下一步的OTT探索還會向自組織支付、自組織廣告…… 自組織管理的方向深化。企業組織將向海爾模式現在的管理3.0方向演化，以適應平臺的演化。同以往平臺的根本不同在于，節點開始全息地具備以往平臺特有的調源的功能。例如，百度現在的開發應用策略，就正在向這個方向演化。DoCoMo提供自媒體服務時，就開始從提供服務，向提供自服務功能轉向。DoCoMo能做到，說明電信運營商在OTT時代也可以爭取主動。

三是平臺的生態化。

阿里提出的小前端、大平臺、富生態模式，具有特別的啟示意義。如果只考慮建平臺，卻不致力于生態建設，OTT成本承受力與可擴張性就無法保障。生態化首先在技術上意味著要向語義智能化方向求發展，從生產力上解決原有平臺不能實現低成本差異化的問題，在這方面，IBM“智慧運算”的思路值得借鑒； 其次在業務上，資源利用模式的著眼點，應從面向企業內部，向面向整個生態轉，通過廣泛分享資源，調動合作伙伴的輕資產潛力。前段時間電信運營商進入互聯網增值業務過深，有許多教訓，不打不成交，將來也許會成為合作的財富。

四是應用服務的支撐業務的機會。首先，CT與IT應共同致力于雙方交界地帶的業務拓展，主要包括基礎技術支撐層、基礎業務支撐層和應用服務支撐層的拓展，延長產業鏈，以撐大做蛋糕的架子，電信運營商與支付寶等電子商務業務的合作就屬于這種情況；其次，CT和IT可以向業務性質拓展上求新增長點，例如，目前掙ICT的錢只是小錢，OTT要求ICT服務商從技術服務商，向數據應用服務提供商轉型，這里存在十倍速增長的新空間。

五是應用的感應化。

在未來開放平臺下，市場將變得更加兇險。應用將變得風險更大，收益也更大。從現象上看，OTT將最終導致應用穿透平臺，向著與平臺無關的應用的方向發展，似乎市場一片混沌。但抓住規律，就會發現，混沌并不等于亂套。只有對不適應的人來說才是亂套。打個比方，數學上的分形結構，看起來是亂套的，但抓住規律，就會發現其中的秩序另有門道。未來OTT的應用是一種A2A型的應用，其根本規律在于，應用整體從簡單系統變向復雜系統，成為自組織、自感應、自協調的。誰在OTT時代的移動互聯網更有未來，完全取決于誰先實現從簡單系統向復雜系統的轉型。簡單系統，過去叫做大做強；復雜系統，就是做活做優。